Блог Максима Волкова: заметки с тегом принципы

Частный случай принципа «Не жрать говно»

Tue, 16 May 2023 09:49:52 +0300

Этот принцип сформулировал Артём Горбунов в своем видеосовете. Он означает, что нет ни одной причины что-либо терпеть, потому что боишься, не уверен или тебе сказали, что это невозможно. Артём рекомендует включать здравую злость и не мириться с ситуацией, если внутри не согласен. Расскажу, что мне помогло поступить именно так недавно.

Купил справочник Мильчина на Озон. Очень обрадовался, потому что давно хотел. Книга была упакована хорошо: обёрнута в плёнку, обклеена толстым картоном и сложена в конверт из плотной бумаги. Но когда распаковал, увидел вмятину и царапины и первой мыслью было: «А, да ладно, вмятина некритичная и ни на что не влияет. Пожалуй, оставлю, да и ждал книгу долго».

А потом ошарашило: допустим, я захочу её продать, и что я скажу покупателю? Что когда её покупал, так и было? Что мне не хватило духу и было неудобно возвращать товар? Что я проглотил говно, которое мне прислали? И стало так стыдно, что через минуту книга уже лежала на столе для съёмки косяков и оформления возврата.

Конечно, книгу я продавать не собирался, но сама мысль, что кому-то придётся признаться, что тогда я поступил слабо, придало сил и уверенности.

В итоге книгу я отнёс обратно в пункт выдачи. Возврат прошёл быстро, деньги вернулись в этот же день. Ищу теперь новый вариант, не исключаю того же продавца, но теперь книгу буду проверять сразу при получении, чтобы не бегать. Да поможет нам Мильчин!

Снимки косяков, которые я отправил для оформления возврата, полистайте:

UPD на 15 июня (первый заказ сделал 21 апреля): на 4-й раз наконец-то доставили не мятую книгу. До этого книги были в состоянии от «ужасно, вы вообще видите, что отправляете?» до «ну тут вмятина, не подходит». Горжусь собой!

Внутренний голос не врет

Fri, 14 Apr 2023 08:43:08 +0300

Много раз в своей жизни я был в ситуации, когда вокруг всё было «за», а внутренний голос подсказывал, что что-то не так. Чаще всего я принимал слабое решение, шёл на поводу большинства или доверял авторитету, а потом за это страдал: приходилось что-то переделывать, уточнять и согласовывать. То есть тратить дополнительные силы, которые не потребовались бы, не поддайся я тогда или задай дополнительные вопросы. Обычно такие ситуации записываются в память с тегом: «А я говорил!».

Со временем я научился доверять внутреннему голосу и, как только он начинает шептать, стараюсь остановиться и разобраться. Если не получается, иду задавать вопросы заказчику, гну свою линию и всех бешу.

Иногда потом стыдно, потому что оказывается, что на самом деле я чего-то не знаю или продукт работает не так, а я веду себя как баран. Но чаще сомнения оказываются оправданы, и я открываю новый виток обсуждений, потому что про это никто ранее не думал, или со мной просто соглашаются.

Вот пример из недавнего. Обсуждаем изменения в вопрос по кредиту под залог недвижимости, где есть такой вопрос-ответ:

Если недвижимость находится в долевой собственности, может ли один из собственников передать свою долю в залог, чтобы получить кредит на выкуп оставшихся долей?

Нет, кредит под залог недвижимости в Тинькофф не подходит для выкупа долей у остальных собственников. При оформлении кредита все собственники должны стать залогодателями и лично присутствовать на сделке.

Но вы можете взять беззалоговый кредит в Тинькофф или другом банке, выкупить доли остальных собственников и полностью оформить квартиру на себя. После этого вы сможете обратиться в Тинькофф за кредитом под залог недвижимости на более выгодных условиях. Главное — чтобы при оформлении кредита в Тинькофф ваша недвижимость не была в залоге у другого банка.

Коллега предложила исправить так:

Если недвижимость находится в долевой собственности, может ли один из собственников передать свою долю в залог, чтобы получить кредит на выкуп оставшихся долей?

Нет, кредит под залог недвижимости в Тинькофф не подходит для выкупа долей у остальных собственников. При оформлении кредита все собственники должны стать залогодателями и лично присутствовать на сделке.

Но вы можете взять кредит наличными в Тинькофф или другом банке, выкупить доли остальных собственников и полностью оформить квартиру на себя. После этого вы сможете обратиться в Тинькофф за кредитом под залог недвижимости на более выгодных условиях. Главное — чтобы при оформлении кредита в Тинькофф ваша недвижимость не была в залоге у другого банка.

Ключевое здесь: если ты не один собственник, то зови остальных или оформляй кредит без залога. Кредит без залога в Тинькофф называется «кредит наличными без залога» или просто «кредит наличными», тогда как полное название кредита под залог недвижимости — кредит наличными под залог недвижимости. То есть, не зная тонкости, можно запутаться про какой именно кредит идет речь, потому что они оба — кредиты наличными.

Я уже зашёл в док и почти принял правку, как внутренний голос заставил остановиться и разобраться:

— Разве в других банках беззалоговый кредит тоже называют кредит наличными?
— Не факт.
— А нам важно, чтобы это был именно кредит наличными или достаточно, что он будет беззалоговый?
— Нет, неважно, можно любой. Главное, чтобы на квартиры не было обременения.
— Вообще, тут нужен абзац про беззалоговый кредит?
— Да.
— Зачем?
— Ну это же хелп, а не юридический док. Поэтому нам важно объяснить, почему нельзя или посоветовать решение. Мы должны помогать читателям, а второй абзац как раз про решение.

В итоге высказал коллеге свои опасения и договорились не менять «беззалоговый» на «наличными». Отнёс док корректорам, как приходит шеф-редактор с замечанием, что видел переписку и не доволен тем, что предложила коллега (он прочёл переписку до того, как мы с коллегой договорились ничего не менять). Если заменим беззалоговый кредит на кредит наличными, только запутаем клиентов — потому что в тексте речь про два разных кредита и их надо как-то разграничить. Важно показать, что решить проблему, то есть оформить кредит под залог в описанной ситуации, клиенту поможет совершенно другой тип кредита, беззалоговый. А я-то чуть было не согласился с предложением и не принял замену.

Если бы всё-таки поменял слова, мне пришлось идти обратно и включать заднюю. Объяснять коллеге, что не согласен или шеф-редактор не одобрил, всячески извиняться и переписывать. А ещё потом выслушивать от шеф-редактора длинный спич о том, что я безвольный карандаш и задача редактора не в том, чтобы соглашаться со всем, что ему говорят (замечание справедливое и заслуженное). Я бы потратил силы на объяснения и разборки, а потом переживал, потому что знал, что так будет, но заленился или зассал разобраться.

Короче, если чувствуете подвох, вас что-то смущает, а внутренний голос уже орёт, не подминайте ситуацию под себя и не молчите. Наберитесь смелости и решимости (я знаю, что непросто) и идите с вопросами и сомнениями к заказчику, спросите совет у коллеги или руководителя, почитайте в интернете, соберите материал. Но не делайте следующий шаг не разобравшись. Иначе, привет разряженное в ногу ружьё!

А вот так в итоге выглядит обсуждаемый пример на сайте tinkoff.ru:
Если недвижимость находится в долевой собственности, может ли один из собственников передать свою долю в залог, чтобы получить кредит на выкуп оставшихся долей

Если много правок и чужой продукт, собирайте док

Thu, 06 Apr 2023 10:16:44 +0300

Иначе испортите жизнь не только себе, но и окружающим.

В прошлую пятницу редактировал статью, которая была не моя, но там упоминался продукт, за который я отвечаю, с неверными данными. Так как занимался этим с 18 до 20, никому не писал, чтобы не дёргать перед выходными. Изменения вносил сразу в админке, потому что собирать док нудно, надо будет нести верстальщикам, которые уже отдыхают, а поправить хотелось сейчас, да и правки не особо большие из серии «поменять цифры и заменить слова».

Правки я всё внёс, а потом настал понедельник. Я сообщил об изменениях редактору, который отвечает за статью, и началось:

А покажи док с изменениями?
А почему ты поменял ставки и слова?
Когда эти условия поменялись?
Согласовывал ли ты эти изменения с командой продукта?
А как было до этого? Как понять, что конкретно поменялось в статье?

А мне показать нечего, текст «до» не сохранял, всё менял прямо в админке. Хорошо, что наша админка умеет сохранять версии публикаций и работать с ними: возвращаться к предыдущей и сравнивать их. Но это не помогло: оказалось, что у ответственного редактора нет доступа в админку, поэтому зайти и сравнить версии она не может. И я тоже не могу прямо сейчас, потому что нужен комп с впн, а я рядом с таким буду только поздно вечером.

В итоге пришлось подключать ещё одного человека, чтобы помог откатить публикацию. А ответственному редактору пришлось искать док с текстом этой статьи, чтобы я смог показать в нём, что конкретно изменил. Пришлось делать всё заново: открывать «старую» версию статьи, вспоминать, что я правил, и отмечать это в доке в режиме советов, то есть делать всю работу заново.

Я потратил своё время дважды и ещё отнял его у двух человек. Если бы сразу собрал док, ответственному редактору не пришлось искать док с текстом статьи, мне не надо было снова вносить изменения, а ещё один человек был бы не нужен, чтобы откатить версию. Также в моей версии нашлось куча ошибок: пропущенные пробелы, неверные окончания или склонения — в пятницу вечером я их не видел, всё казалось отличным.

Выводов будет несколько:

Если правки существенно затрагивают текст и вы понимаете, что не запомните каждое изменение, и не сможете потом объяснить, собирайте их в док в формате было-стало. Даже если изменения кажутся небольшими и несущественными.
Если вы не ответственный редактор статьи, не надо ничего править самому. Скажите ответственному, в какой статье нужны изменения и почему. Он сам разберётся и будет держать всё под контролем.
Если всё-таки что-то поменяли, обязательно сообщите ответственным. Нельзя втихую что-то поменять и никому не сказать, потому что так вы подставляете коллегу.

Надеюсь, все выводы отпечатаются татуировками на моём мозге и я так больше делать не буду. А вы красавчики и сто пудов всё это уже знаете. До скорого.